Opus 5.5: qué cambia si programás con un agente de código

Estás a mitad de una sesión larga con el agente de código. Va por el turno treinta, cada respuesta tarda casi un minuto y, de reojo, ves subir el contador de lo que va gastando. Entonces te enterás de que salió Claude Opus 5.5, que según Anthropic rinde como Fable 5.1, su modelo más grande, cuesta un 40 % menos que Opus 5 y escribe un 30 % más rápido. La pregunta obvia es si conviene cambiar hoy.

La respuesta corta es que sí, salvo en tres casos puntuales. Abajo están las cuentas de una sesión real con los precios viejos y los nuevos, cuándo vale la pena pagar el modo rápido, cuáles son esos tres casos y cómo comprobarlo en tu propio repositorio. Cambiar de modelo es una línea; probarlo en serio lleva una tarde.

Qué salió exactamente

Opus 5.5 se publicó el 22 de septiembre y es el primero de la familia 5.5: Sonnet 5.5 y Haiku 5.5 llegan “en las próximas semanas”. Está en la API de Anthropic y en las tres nubes grandes (AWS, Google Cloud y Azure).

Conviene separar dos capas. Opus 5.5 es el modelo de IA: el que lee y escribe. Claude Code, Cursor o Copilot son agentes de código: el programa que lo rodea, le da acceso a tus archivos y decide qué comandos puede ejecutar. Cambiar el modelo no cambia al agente. Tus permisos, tus instrucciones de proyecto y tus atajos siguen igual; lo que cambia es quién piensa detrás. En Claude Code se elige con el comando /model, y en los demás agentes suele aparecer en el selector de modelos a los pocos días.

El precio: bajó más lo que más usás

Un modelo cobra por tokens, fragmentos de texto de unos cuatro caracteres, y cobra aparte los que entran y los que salen. Los números nuevos, en dólares por millón de tokens:

	Opus 5	Opus 5.5	Diferencia
Entrada	5	4	−20 %
Salida	25	20	−20 %
Escritura en caché	6,25	5	−20 %
Lectura de caché	0,50	0,20	−60 %

La fila que importa es la última. La caché es la memoria del proveedor: cuando le mandás el mismo bloque de texto en cada turno —las instrucciones del proyecto, los archivos que ya leyó—, lo guarda procesado y te cobra mucho menos por reusarlo. En el artículo sobre gastar de más la lectura de caché costaba la décima parte del precio normal. Con Opus 5.5 cuesta la vigésima.

Eso pega de lleno en un agente de código, porque un agente relee casi todo en cada turno. Un ejemplo con números redondos: una sesión de cuarenta turnos donde cada turno reenvía 55.000 tokens que ya estaban en caché, suma 5.000 nuevos (el archivo que abrió, la salida de un test) y responde con 1.500.

Por sesión	Opus 5	Opus 5.5
Lectura de caché (2,2 millones)	1,10	0,44
Entrada nueva (200.000)	1,25	1,00
Salida (60.000)	1,50	1,20
Total	3,85	2,64

La misma sesión cuesta un 31 % menos, solo por el cambio de precios. El 40 % que anuncia Anthropic sale de sumarle algo más: que el modelo termine la tarea con menos idas y vueltas. Eso ya no es un precio, es una promesa, y se mide en tu repositorio (más abajo va cómo).

Fijate además en cómo se reparte la cuenta nueva. Con Opus 5, releer la caché era casi un tercio de la factura. Con Opus 5.5 baja a una sexta parte, y la salida pasa a ser la línea más cara: casi la mitad. El consejo que más rinde ahora es pedirle al agente solo las líneas que cambian y no el archivo entero reescrito, porque cada línea que escribe de más se cobra al precio más alto de la tabla.

Si usás Claude con una suscripción mensual en vez de pagar por token, esta tabla no te toca directamente. La novedad para vos es otra: ahora podés guardar un reinicio del límite de uso y gastarlo cuando quieras. Por ejemplo, reservarlo para el día de una migración grande en vez de quedarte sin cuota a las cuatro de la tarde.

Velocidad: el modo rápido y cuándo pagarlo

Opus 5.5 genera texto más de un 30 % más rápido que Opus 5 sin tocar nada. Aparte existe el modo rápido, disponible en Claude Code y en la API, que llega a 2,5 veces esa velocidad. Cuesta el doble: 8 dólares la entrada y 40 la salida.

Hay una forma simple de decidir: ¿estás mirando la pantalla mientras responde?

• Sí: estás depurando, el agente propone un cambio y vos esperás para aprobarlo o corregirlo. Cada respuesta que baja de cincuenta segundos a veinte es tiempo tuyo, y tu hora vale más que la diferencia de tarifa. Ahí el modo rápido se paga solo.
• No: le encargaste documentar un módulo, generar pruebas para veinte archivos o una tarea larga que vas a revisar después. Nadie espera esa respuesta, así que pagar el doble para recibirla antes no tiene sentido.

Una comparación para no perderla de vista: la salida en modo rápido (40 dólares) cuesta más que la de Opus 5 normal (25). Si lo dejás prendido todo el día, el ahorro de la sección anterior desaparece.

Tres cambios que pueden romperte algo

Para la mayoría de la gente, cambiar de modelo no rompe nada. Estos son los tres casos en los que sí, y conviene revisarlos antes.

1. El razonamiento ya no se puede apagar

Los modelos actuales pueden razonar antes de responder: escriben pasos intermedios que no ves directamente, pero que mejoran la respuesta y se cobran como tokens de salida. Hasta Opus 5 se podía desactivar para tareas mecánicas, donde pensar no aporta. Opus 5.5 ya no ofrece esa opción.

Solo te afecta si armaste algo propio sobre la API con el razonamiento apagado: un script que clasifica tickets, uno que traduce archivos de configuración. Lo que sí se puede hacer es bajar el esfuerzo, un parámetro que va de low a max y regula cuánto razona. Para trabajo mecánico, low suele alcanzar. Si ni así cierra la cuenta, ese trabajo quizás le corresponda a Haiku 5.5 cuando salga, y no a un Opus.

2. El historial de la conversación ya no se puede reescribir a gusto

Opus 5.5 llega con una protección que Anthropic llama preserved thinking: impide editar los turnos anteriores de la conversación para sacarle al modelo su razonamiento. Aplica a las cuentas de la API creadas desde el 31 de agosto de 2026.

Si usás Claude Code, Cursor o cualquier agente armado, no te vas a enterar. Si escribiste tu propio agente y ese agente modifica mensajes viejos del historial (por ejemplo, para recortarlos o resumirlos), probalo con el modelo nuevo antes de cambiar en producción, porque justamente esa manipulación del historial es la que la protección restringe.

3. Las tareas de ciberseguridad las responde otro modelo

Opus 5.5 es muy capaz en seguridad informática, y Anthropic le puso los mismos controles que a Fable 5.1. Encontrar y arreglar errores en tu código, como parte del trabajo normal, sigue funcionando igual. Pero la mayoría de las tareas de ciberseguridad se derivan a Opus 4.8, un modelo anterior. Por ejemplo, pedirle que arme una prueba de penetración (atacar tu propio sistema a propósito para encontrar por dónde entrar) o que explique cómo explotar una vulnerabilidad de una dependencia.

Si te dedicás a eso, las respuestas no van a mejorar con el cambio. Anthropic anunció que va a sumar Opus 5.5 a su programa de verificación para equipos de defensa, pero todavía no está disponible.

Cómo probarlo en tu repositorio

Las pruebas de rendimiento publicadas sirven para orientarse. Terminal-Bench 4.0, por ejemplo, mide cuántas tareas reales de terminal completa un agente de punta a punta: Opus 5.5 saca un 66,4 %, y según Anthropic empata con GPT-6 Astra a cerca del 40 % de su costo. Pero esas tareas no son las tuyas. Tu repositorio tiene sus convenciones, sus pruebas lentas y sus rincones raros, y eso es lo que decide si el modelo te sirve.

La prueba que recomiendo lleva una tarde:

1. Elegí cuatro o cinco tareas que ya resolviste, de las que tenés el commit con la solución. Mezclá tamaños: un bug de una línea, una función nueva, un cambio que toca varios archivos.
2. Volvé al commit anterior a cada una y pedile la tarea al agente, con la misma instrucción, una vez con Opus 5 y otra con Opus 5.5.
3. Anotá tres cosas por intento: si las pruebas pasan, cuántas veces tuviste que corregirlo y cuánto costó. En Claude Code, el comando /usage muestra el consumo de la sesión.
4. Compará por tarea terminada, no por pedido. Un modelo más barato por token que necesita dos intentos más no es más barato.

Mientras lo hacés, prestá atención a algo que no aparece en ninguna tabla: cómo te escribe. Una queja frecuente con Opus 5 era que sus respuestas costaban de seguir. Anthropic dice que Opus 5.5 pone lo importante al principio y usa menos jerga, y los primeros que lo probaron coinciden. Si es cierto, se nota en el tiempo que pasás revisando lo que hizo, que suele ser el costo más grande de todos y no figura en la factura.

Cambiar hoy o esperar a Sonnet 5.5

Si hoy usás Opus 5, cambiá. Es más barato por token, bastante más barato en sesiones largas gracias a la caché, más rápido y, según todo lo publicado hasta ahora, igual o mejor en calidad. Las únicas razones para esperar son los tres casos de arriba, y es fácil saber si estás en alguno.

Si hoy usás Sonnet 5 porque Opus te resultaba caro, la cuenta cambió pero no se dio vuelta. Opus 5.5 sigue costando el doble por token que Sonnet 5, y Sonnet 5.5 llega en unas semanas con su propia rebaja. Ahí conviene hacer la prueba de las cinco tareas con los dos y quedarte con el que termine el trabajo más barato, no con el de la tarifa más baja.